teşekkürler tekrar..

Benim site içinde kullandığım kodlarda ilk başta yaptığımda 600 e yakın hata çıkmıştı. bende üşenmeyip hepsini düzenlemiştim yazın. Şu an sıfır hata veriyor. ama ne yazık ki youtube videoların kodunda sürekli hata veriyor. Videonun olduğu sayfada 6 hata çıkıyor. Gerçi ilglenmedimde çok belki oda düzeltilebilir…

Teşekkürler zaman ayırdığın için.

Az önce Google’da bu konuyla ilgili bir arama yaptım ve bu sonuç ile karşılaştım. Bilemiyorum belki işini görebilir.

Bu arada yazdığın kodlarda da bir çok anlamsal bozukluklar bulunmakta. Bunlara da odaklanmanı öneririm. Mümkün olduğunca JS ve CSS kodlarını HTML sayfandan ayrıştırmalısın. Yani yukarıda yazdığım gibi yapı ve sunumu ayırman gerekiyor.

Bir de bazı yerlerde gereksiz hr, br, span gibi etiketler kullanılmış. Kodlar düzensiz.

Bence sen bu geçerlilik testinden önce o hataları düzeltmelisin. :)

Her ikisinde de geçtim :) Ancak CSS üzerinde 109 tane uyarı var. Zamanla bunları düzeltmeye de çalışırım ancak kullandığım browserlarda bir sorun ile karşılaşmıyorum bu yüzden yapmasam da olur. Zaten o kadar zamanım da yok :)

Fakat farklı bir sayfa, site veya blogdan bahsediyorsan ve orada bu bahsettiğin mevzu var ise yani sayfada herhangi bir form elementi olmamasına rağmen W3C Validator’un varmış gibi davranıyorsa burada bir gariplik olduğu kesin.

Ama şöyle birşey de var ki ben daha önce böyle bir durumla karşılaşmadım. W3C’nin de böyle bir hata yapacağını düşünmüyorum.

Bu durumda transitional olarak kalıp “0 hata” yani “PASSED” yazması mı daha iyi, yoksa strict olarak değiştirip “1 error” ile kalması mı iyidir? Senin bir fikrin varmı bu ilginç durum hakkında? :)

Bence Transitional’da kullansanız Strict’de kullansanız her iki döküman tipinde de hataların giderilmesi gerekir. Ama öyle bir durum olur ki kullandığınız CMS (veya herneyse) W3C standartlarına göre kod üretemez. Bu durumda Transitional döküman tipini kullanabilirsiniz.

@Taci: Validchecker’i biraz inceledim de güzel bir uygulama olmuş. ;)

@Fatih: Müşteriye bu durumu açıklayınca eminim ki sana hak verecektir. Eğer çok katı bir müşteriyse bahsettiğin gibi alternatif yollarla sorunu çözmekten başka şansımız kalmıyor. :)

Geçerlilik testinde en büyük sorun bazı sorunlar(opacity) için düzeltme yazmak zorunda kalıyoruz. Müşteri istemese bende takmayacağım ama müşteri her zaman haklı işte

http://www.validchecker.com

ODTÜ’nün sitesinin valid ayarlarını kontrol ediyoruz. Çok kullanışlı bir site oldu web masterlar için. Ayrıca haberimiz bile olmadan Killerstartups’ta çıkması da bizi oldukça şaşırttı. Halbuki hiçbir şey beklemiyorduk bunu yaparken :)

W3C validator, sayfamdaki form elementi için name=”..” şeklinde tanımlı olduğunu iddia ederek “1 error” gösteriyor.!
“XHTML 1.0 Transitional” seçince hiçbir hatam yok ama sayfam “XHTML 1.0 Strict” olsun istediğimden ayarları ona göre değiştim fakat sağolsun W3C yukarıda belirttiğim hatayı veriyor. İşin ilginç yanı IE,FF,Chrome, bu 3 browserda sayfanın kaynak koduna baktığımda form elementi için name=”..” gibi bir tanımlama bulunmuyor bile. W3C validator ile sayfanın kaynak kodunu kopyalayıp validate ettim, bu sefer “passed” yani hiç hata yok.!
Sanırım W3C validator herzaman tam olarak düzgün kontrol etmeyebiliyor (Renderında bir sorun olduğuna kanaat getirdim.! )
Bu durumda transitional olarak kalıp “0 hata” yani “PASSED” yazması mı daha iyi, yoksa strict olarak değiştirip “1 error” ile kalması mı iyidir? Senin bir fikrin varmı bu ilginç durum hakkında? :)